Conso smt

michel06210 a écrit:SMT / SMR même moulbif alors je suis vraiment surpris par vos consos , je tourne régulièrement à 9l 

faut passer les vitesses michel

berty a écrit:

michel06210 a écrit:SMT / SMR même moulbif alors je suis vraiment surpris par vos consos , je tourne régulièrement à 9l 

faut passer les vitesses michel

 je veux une boite à 10 rapports alors

sérieusement, je tourne entre 7 et 8L.

de memoire , j oscilais entre 6.5 en mode pepere et 7.5 en mode voyou

michel06210 a écrit:SMT / SMR même moulbif alors je suis vraiment surpris par vos consos , je tourne régulièrement à 9l 

...la même pour moi entre 9 et 10L avec le smr...

michel06210 a écrit:SMT / SMR même moulbif alors je suis vraiment surpris par vos consos , je tourne régulièrement à 9l 

Et niveau conf de la moto ? perso c'est full akra pignon -1

AGAPOSTEMON a écrit:@ Ledany, en plus tu pourrais ajouter que ta grooooooosse Honda F6c est deux fois plus lourde que ton ancien SMT et que le moteur est deux fois plus gros. En conclusion, un ogre à l'appétit de moineau ta Rhonda. Bon tu vas peut être deux fois moins vite qu'avec la SMT

Et c'est aussi bien ! Je connais un type qui s'est fait flasher avec sa SMT sur l'A13 à 170 retenus (pour 110) et la convocation au tribunal ne devrait pas tarder (1500 € ?). Avec la Rhonda, quand l'envie est soudaine, on arrive à c'te vitesse facilement  mais le principe n'est pas de rouler comme ça. Je connais un autre type qui avait une GS LC et qui faisait des efforts pour ne pas dépasser de plus de 50 km/h la vitesse maxi sur autoroute et qui était si prudent qu'il appliquait ce même principe sur les nationales et les départementales. Un jour, en Bretagne, il s'est fait striker par un local qui ne pouvait pas imaginer qu'on puisse rouler à c'te vitesse.

6,25/100 et chaque fois que je tourne la poignée, j'ai la banane, comme avec une Street Triple R, sachant qu'à la pompe, l'ardoise est bénigne. Que demander de plus ? J'ai mis aujourd'hui des manchons et bientôt un tablier. Personne parmi vous n'oserait faire un truc pareil ! 

Nico-83 a écrit:

michel06210 a écrit:SMT / SMR même moulbif alors je suis vraiment surpris par vos consos , je tourne régulièrement à 9l 

Et niveau conf de la moto ? perso c'est full akra pignon -1

Comme toi , full akra , sls et psb -1

Je vais pas dire de maigrir parce que je suis mal placé pour ça, alors comme au dessus, faut passer les vitesses ^^

D'après fuel log, ma conso mini : 5.98, moyenne : 6.97, maxi : 8.65

On verra ce que ça donne quand je la récupérerais avec un cylindre neuf .....

Petite histoire du jour.
J'ai frolé la panne seche. En vadrouille comme d'hab à chercher la route parfaite, je me suis retrouvé au milieu de nulle part avec la réserve entamée de 20 bornes. Habituellement ç'est pas trop grave, ya toujours une station pas trop loin. 
Je reparamètre le gps pour station trouver, seulement voilà, celle qu'il me sort n'existe pas/plus. Et idem pour les deux autres suivantes. Je me retrouve à une distance sur réserve de 45 bornes, et toujours en pleine pampa.
Bon j'ai fini par en trouver une, bien aidé par un habitant du coin. 

D'ou mon record: 53 kms sur réserve
                          280 kms avec 1plein
               J'ai remis 18,56L.

Ça c'est de l'aventure les amis 

il fait beau alors on en profite.
283 kils av le plein fait à mende et 273 pour rentrer à la maison.

branigan a écrit:Petite histoire du jour.
J'ai frolé la panne seche. En vadrouille comme d'hab à chercher la route parfaite, je me suis retrouvé au milieu de nulle part avec la réserve entamée de 20 bornes. Habituellement ç'est pas trop grave, ya toujours une station pas trop loin. 
Je reparamètre le gps pour station trouver, seulement voilà, celle qu'il me sort n'existe pas/plus. Et idem pour les deux autres suivantes. Je me retrouve à une distance sur réserve de 45 bornes, et toujours en pleine pampa.
Bon j'ai fini par en trouver une, bien aidé par un habitant du coin. 

D'ou mon record: 53 kms sur réserve
                          280 kms avec 1plein
               J'ai remis 18,56L.

Ça c'est de l'aventure les amis 

Je suppose que tu te félicites d'avoir acheté une smt et non une smr ?

C'est effectivement une des raisons qui ont fait que je roule en T. 

Oh. C'est à peine cinq litre de plus : il suffit d'être prêt à pousser la bête sur 60km à la fin du réservoir et on a exactement la même autonomie. Avec un peu d'organisation, on doit même pouvoir s'arranger pour faire les 60 derniers kilomètres en descente, et le tour est joué.

faut pas être pressé... 

Hello,

moi de mon côté je tiens un suivi rigoureux des pleins faits et cd oup j'ai même un graphique Excel :D

En mode ballade pépère j'ai réussi à descendre à 5,9 deux fois et faire même 305 kms avec le plein.

Au pire c'était sur circuit et ca donné 9,6 sur la journée.

En moyenne sur la région parisienne je tourne à 8,0 pile poil ce qui est normal dirons nous!

18.25 l sur un reservoir de 19 tu n etais pas loin de pousser la moto !

Bien jouer l'idée de préciser le carburant (98 ou 95 ou 95Sp), car je suis certain que ça joue....
Perso SMT ou Adventure (990) = même moteur et pour la partie cycle pour les 2 c'est ou c'était pignon de 16 pour la SMT et courronne de 45 (ald 42) ^pour l'adventure. Tu verras que ta conso avec les kilomètres passés baissera. En effet moto peu de kilomètre et plus Jeune j'étais entre 7 et 8,5l pour la SMT. Maintenant mon Adventure ayant plus de 35Mkms (juste rodée) et moi vieillissant un peu, j'arrive à frôler les 6l. J'ai vraiment pas l'impression de me trainer pourtant.

MichK a écrit:18.25 l sur un reservoir de 19 tu n etais pas loin de pousser la moto !

Étonnamment tu pourras voir qu'à plusieurs reprises j'ai réussi à mettre 19 litres voire plus à ras bord.... 

En revanche je n'ai jamais constaté de différence flagrante entre le SP 98 et le 95.. le facteur le plus important étant le mode de conduite, il est trop difficile d'identifier un écart.

L'indice d'octane n'a rien à voir avec la consommation : il n'est qu'un indice de résistance à l'auto-inflammation du carburant, pas un indice de "qualité énergétique". Le 95 E10 fait théoriquement consommer une chtouille plus, car il contient un petit peu plus d’éthanol que le SP95 et 98 (qui eux peuvent en contenir jusqu'à 5%) , et l'éthanol est légèrement moins énergétique que l'essence elle-même. Mais c'est vraiment que dalle, de l'ordre de 1-2%.

Ah enfin quelqu'un qui met les points sur les i ! 

J'ai beau avoir voulu être d'accord avec tous ceux qui vomissent le 95 E10 (depuis sa création) mais je n'ai jamais constaté de différence de fonctionnement moteur ni de consommation. Le 95 E10 est crétin écologiquement et socialement mais il est moins cher. Je me permets de dire qu'il y a une différence gigantesque entre un chouïa et la chtouille, semble-t-il 

Skramasaxe a écrit:L'indice d'octane n'a rien à voir avec la consommation : il n'est qu'un indice de résistance à l'auto-inflammation du carburant, pas un indice de "qualité énergétique". Le 95 E10 fait théoriquement consommer une chtouille plus, car il contient un petit peu plus d’éthanol que le SP95 et 98 (qui eux peuvent en contenir jusqu'à 5%) , et l'éthanol est légèrement moins énergétique que l'essence elle-même. Mais c'est vraiment que dalle, de l'ordre de 1-2%.

Tout à fait... et le mec qui est capable de mesurer une conso à 2% prèt en usage routier, sur 200 bornes (donc une autonomie à 4km prèt), alors que le type de trajet (durée moteur froid, ville, route, autoroute) ou la conduite (pèpère, cool, énervée) influence 10 fois plus la consommation que le carburant... je lui tire mon chapeau.



(PS ; en homologation, sur un banc à rouleaux véhicule, climatisé, véhicule préparé, conditionné, caractérisé en frottement, sur un profil de roulage répétable et répété à +/-1km/h près, avec un conducteur entrainé à l'exercice, des mesures de gaz d'échappement / de débits / conso... étalonnés au poil de cul etc... on peine à avoir 1% de précision, alors 2% sur route... mouarf !).



Sinon perso, ma conso est entre ~6L en usage long trajet pépère à moins de 5000tr/min (genre tu traverse la France par les petites routes en mode enroulé), et 8L/100km en mode balade un peu plus énervé.
SP98, SP95 ou SP95-E10, jamais vu de différence, ni à la conduite, ni à la conso., que ce soit en 40.000km en 990 Adventure, qu'en 13.000km (pour le moment) en SMT.

E10= 10% d ethanol OKmais egale aussi durites qui sechent et craquent et à terme encrassement des injecteurs et du filtre essence pour les vehicules  non prévus par le constructeur en sortie d usine...

Ben j'en utilise depuis 2005 je crois sur feues mes beumeu et jusqu'à aujourd'hui sur ma Rhonda de 80 000 km. Je n'ai jamais vu de problème particulier de ce genre. QUand j'ai acheté la SMT, le vendeur me dit "Surtout pas de 95 E10!". Je rentre chez moué, je lis le manuel katoche qui dit noir sur blanc 95 E10 compatibeul. Les pompes à essence avaient un sticker qui précisait que les véhicules depuis 2000 acceptent ce carburant.

laurent73 a écrit:E10= 10% d ethanol OKmais egale aussi durites qui sechent et craquent et à terme encrassement des injecteurs et du filtre essence pour les vehicules  non prévus par le constructeur en sortie d usine...

J'ai eu moultes discussions à ce sujet avec plein de gens. Ce que j'en retire : légende urbaine. La preuve étant que le SP95 et le SP98 contiennent jusqu'à 5% d'éthanol (ce que les raffineries ne se gênent pas de faire, l’éthanol coutant moins cher que l'essence). Hors tout le monde s'accorde à dire que le SP95 ou 98 ne sont aucunement nocifs pour les moteurs, durites ou quoi que ce soit. Penses tu vraiment que 5% d'éthanol en plus changent vraiment la donne ? .... (c'est une question rhétorique hein...)