réglages suspensions

La voila votre solution.......mais elle a un cout.......

L'est gentil BENOIT....
Moi j'aurais dis l'ANE...

sjlouis a écrit:La Kawa ne faisait pas le même poids, elle n'avait pas de frein, un châssis à peine mieux et un moteur très violent à côté

Je faisais de l'humour!!

sjlouis a écrit:C'est comme dire : pourquoi autant de chevaux dans une Moto GP alors qu'en 500 2 temps, les pilotes se faisaient déjà pas mal remuer  ;-) .

Je pense qu'ils se faisaient même plus remuer à l'époque.
En tout cas, il fallait certainement en avoir pour piloter un 2 temps.
Et les courses seraient surement aussi intéressantes même si les motos n'avaient pas évoluées.
(En dériveurs, certaines séries ont 50 ans et les régates n'en sont pas moins passionnantes)

Pour le commun des motards par contre, l'amélioration des motos est très positif: plus faciles à utiliser, plus sécurisantes (freins, ABS, etc...).

AT Benoit a écrit:Ce qui compte, ce ne sont pas les 180 cv entre les jambes, mais la dextérité du bourricot au guidon.

ce qui compte c de dire un minimum de vérité à ses clients et ne pas gonfler les chiffres pour les attirer, surtout que le tarif pour un roadster est déjà bien gonflé comparer à la concurrence.

Ouaip, mais à mon avis, elles ne sont pas 10 cv en dessous de ce qui est affiché...

Non, t'inquiéte paupiette.........

La puissance annoncée serait mesurée suivant la norme DIN : c'est à dire à l'embrayage, après transmission primaire.

A la roue arrière, ça fait forcément moins. Sur une moto bridée à 100 Ch au vilo, on tolère 106 CH à la roue arrière, considérant qu'il y a à peu près 6 Ch de perdu entre le vilo et la roue arrière. Pour 180 Ch, on perd une dizaine de chevaux, peut-être moins car on ne part pas du vilo mais de l'embrayage.

Pour dire que la puissance annoncée par Ktm est peut-être moins exagérée qu'il n'y parait au premier abord. 
Et puis,  les constructeurs peuvent tricher en fournissant pour les essais des motos presse avec des puissances gonflées par rapport aux motos de série.

Et pour revenir sur les suspensions:
vous avez vu ce que Ktm préconise comme viscosité d'huile pour l'amortisseur et pour les tubes de fourche?
SAE 4 pour les tubes et SAE 2,5 pour l'amortisseur. Ca fait très fluide comme huile.

Certains ont essayés avec des huiles de viscosité différente?
Ca pourrait être une solution moins onéreuse que de changer tubes et amortisseur pour ceux qui rencontrent des soucis avec leur moto.

Bon après quelques kilomètres effectués, et quelques positions de conduites essayées, j'ai enfin trouvé le bon compromis qui me permet d'envoyer correct. Le ratio guidon jambes et la manière dont on mixe les deux pour emmener la moto est prépondérant sur cette moto. En gros si le mix n'est pas bon, ça se désunie et à grosse vitesse c'est pas tip top rassurant. 
La maintenant je peux enfin dire sereinement que ça va chauffer dans les slips 

Sans faire de concours de zizi, hevermaars, pour ce qui est de rouler, en gros le groupe 1 des concentre, c'est du même acabit qu'en gros ce que tu as pu envoyer avec potio13, donc c'est pas motogp mais ça va suffisamment vite pour pas s'arracher et prendre du plaisir 

Pour le reste sdjlouis, je compatis à ta souffrance car franchement, la mienne va tip top sur route désormais, seul point d'attention est sur phase de grosse reaccel du point de corde à sortie de virage, j'ai l'avant sur la fin du virage qui peut me rappeler rapidement sa réactivité  Au passage suis d'ailleurs repassé en mode standard au niveau des suspats car en sport, si enchainement de gros trous ou de ralentisseurs, les roues n'épousaient plus la route 
ps: j' ai néanmoins gardé le réglage sport au niv de la précontrainte de l'amorto.

AT Benoit a écrit:Ouaip, mais à mon avis, elles ne sont pas 10 cv en dessous de ce qui est affiché...

quand on regarde cette vidéo, on peu avoir des doutes.

une machine annoncée à 160cv la rattrape voir la dépose assez facilement dans les lignes droites.

https://www.youtube.com/watch?v=zds_MFcX9fM

ce qui me dérange, c'est que je trouve le 1290 magnifique, je suis presque prêt à lui pardonner ses petits soucis de "jeunesse", si en plus il faut un mode d'emploi pour arriver à arsouiller correctement, ça commence à faire beaucoup.

je roule de temps en temps à spa, si je m'allége de 16000 € et que je fais un moins bon chrono qu'avec mon srad 750 de 99 monté en street, ça risque de me faire mal au cul.

si en plus un pote qui va bientôt signer pour un S1000R me dépose dans les ligne droite avec une machine annoncée 20cv de moins, j'ai pas fini de me faire chambrer dans le paddock. 

Pour être sur et certain de ton choix essai les deux motos, tu devrais sentir la différence !!!
J'ai moi méme essayé c'est deux machines avant d'avoir achté la 1290, sur trajet identique.
Il s'agit la du meilleur moyen de te faire un opinion, puissance, carractére, freinage ,tenu de route.......
Les videos c'est autre chose!!!!!!!!! On en fait dire ce que l'on veut........
Un conseil fait toi ton propre avis.

faut pas exagerer ......tu feras mieux qu'avec ton srad de 99   .......      sur la video que valent les pilotes ......quels sont les pneus etc..etc .....

hervemars a écrit:faut pas exagerer ......tu feras mieux qu'avec ton srad de 99   .......      sur la video que valent les pilotes ......quels sont les pneus etc..etc .....

+ 1 hervemars

...bon aprés le S1000 R c'est pas du tout de la daube ! je suis pas étonné qu'il concurrence fortement le superduke ! tu m'aurais dit un Z1000 ou speed triple 1050 d'accord mais là ...

tom john a écrit:
une machine annoncée à 160cv la rattrape voir la dépose assez facilement dans les lignes droites.

A mon avis, le niveau de pilotage n'est pas le même: la machine annoncée à 160 CH dépose toutes les autres motos sur cette vidéo.
Il aurait fallu intervertir les pilotes pour en tirer une conclusion.

mrictdi a écrit: j'ai enfin trouvé le bon compromis qui me permet d'envoyer correct. Le ratio guidon jambes et la manière dont on mixe les deux pour emmener la moto est prépondérant sur cette moto.

Certaines motos  se conduisent  au guidon et d'autres  à l'assiette.  j'ai aussi l'impression qu'il y a un équilibre à trouver  pour utiliser cette moto de manière efficace.
C'est assez difficile à évaluer mais je pense être à peu près  à 60% avec  jambes+poids du corps / 40% avec le guidon en conduite cool et je passe à 80% / 20% en conduite  dynamique.

mrictdi a écrit:
Au passage suis d'ailleurs repassé en mode standard au niveau des suspats car en sport, si enchainement de gros trous ou de ralentisseurs, les roues n'épousaient plus la route

Tout à fait d'accord. Je ne trouve aucun intérêt à durcir l'hydraulique si on ne roule pas sur un billard. Il faut que les suspensions travaillent sans (trop de ) contraintes, sinon on est secoué comme un prunier et on est obligé de rendre la main.

Certains roadsters  sportifs ont des suspensions beaucoup trop fermes pour être à l'aise sur tous types de revêtement.

Quand il y a eu des essais avec passage au banc, il n'était pas rare que la KTM se retrouve derrière des motos annoncées comme moins puissantes. Donc un peu optimistes chez KTM alors que chez BMW, ils annoncent souvent des chiffres en dessous de la réalité. Mais comme je l'ai dit, il y a moyen de s'amuser avec ce qu'il y a déjà.

perso je sors beaucoup avec des motos hyper puissantes kawasaki zx10r , tuono , etc .....j'en ai suffisamment de la puissance .....je le dis et le redit c'est le pilote qui fait la difference a ce niveau de motos .....meme si la duke réclame plus qu'une autre  un pilote experimenté vu le couple et la partie cycle très vive pour en tirer toute la quintessence ......mais une fois qu'elle est bien réglée c'est une sacré moto .....et exige de la part de son pilote une bonne paire de cojones

hervemars a écrit:faut pas exagerer ......tu feras mieux qu'avec ton srad de 99   .......      sur la video que valent les pilotes ......quels sont les pneus etc..etc .....

pas sur un srad sur piste ça va plutôt bien, pour dire vrai à spa je suis à 2 secondes moins vite que sur mon ex r1 2004 et quand on connait spa et la différence de moteur entre ses 2 machines.

les pilotes se valent à peu prés, puis en ligne tout monde est au même niveau et les pneus en ligne droite ça va pas changer à moins que la moto patine, quand on voit le 1290 partir plus vite en sortie de courbe avant la ligne droite, le gars il est couché sur la machine il est à fond de ce qu'elle peu donner.
même en sortant moins fort le S1000R le remonte plutôt facilement je trouve.

la ligne on s'en fout un peu, mais si en plus il faut se battre dans les courbe pour arriver à tenir un bon rythme.

elle aurait était à 12000 € je ne me poserais pas question, mais ça commence à piquer niveau tarif pour un roadster.

hervemars a écrit:perso je sors beaucoup avec des motos hyper puissantes kawasaki zx10r , tuono , etc .....j'en ai suffisamment de la puissance .....je le dis et le redit c'est le pilote qui fait la difference a ce niveau de motos .....meme si la duke réclame plus qu'une autre  un pilote experimenté vu le couple et la partie cycle très vive pour en tirer toute la quintessence ......mais une fois qu'elle est bien réglée c'est une sacré moto .....et exige de la part de son pilote une bonne paire de cojones

oui dans les cols de ta région, va sur la ligne droite de mistral à mon avis le zx10r va te déposer, c'est un peu pour ça que sébastien loeb a repris un rc8 au scorpion master car il se faisait larguer sur le "peu" de la ligne droite du mistral qu'il parcourrait.

en même tant le couple sur les 1290 passées au banc est plus vers 12,5 mkg que les 14 voir 15 mkg annoncé, en gros comme un 1200 bandit première génération.

ce qui fait cette sensation de moteur "violent", c'est pas mal de couple pour un v2 qui à lui seul a déjà un caractère plutôt on off.

tom john a écrit:
à mon avis le zx10r va te déposer

C'est tout à fait normal.
A une certaine vitesse, la moitié de la puissance du moteur est utilisée pour lutter contre le vent apparent, et ça ne fait que s'aggraver lorsque la vitesse augmente: la résistance à l'air augmentant comme le carré de la vitesse.
Il vaut alors  mieux un bon aérodynamisme que 40 CH de plus.

Il faudrait voir la différence de CX entre une SD 1290 et une S1000R.

Entre un roadster et une moto carénée de même puissance, la moto carénée ira forcément plus vite.
Ce n'est pas pour rien qu'ils font des études super poussées sur l'aérodynamisme des carénages.

A vous entendre parler de vitesse de pointe sur circuit, je pense que vous vous trompez de cible en parlant de la SD.
Si vous recherchez la vitesse, le choix d'une superbike s'impose.

Et  la superbike, il faut la prendre avec 4 cylindres, car à cylindrée égale, le 4 cylindres a de meilleures performances.
C'est pas pour rien qu'en superbike, ils autorisent une cylindrée plus importante pour les bicylindres, sinon ils ne verraient pas le jour. En motoGP, il n'y a que des 4 cylindres.
Le bicylindre, c'est pour moi une philosophie. Si je ne recherchais que la performance pure, je ne roulerais ni en Ducati ni en Ktm.

toutounet22 a écrit:

tom john a écrit:
à mon avis le zx10r va te déposer

C'est tout à fait normal.
A une certaine vitesse, la moitié de la puissance du moteur est utilisée pour lutter contre le vent apparent, et ça ne fait que s'aggraver lorsque la vitesse augmente: la résistance à l'air augmentant comme le carré de la vitesse.
Il vaut alors  mieux un bon aérodynamisme que 40 CH de plus.

Il faudrait voir la différence de CX entre une SD 1290 et une S1000R.

Entre un roadster et une moto carénée de même puissance, la moto carénée ira forcément plus vite.
Ce n'est pas pour rien qu'ils font des études super poussées sur l'aérodynamisme des carénages.

A vous entendre parler de vitesse de pointe sur circuit, je pense que vous vous trompez de cible en parlant de la SD.
Si vous recherchez la vitesse, le choix d'une superbike s'impose.

je suis parfaitement d'accord avec toi, je répondais sur le fait d'avoir suffisamment de puissance pour suivre un zx10r.

à la base je comparais les 2 roadster (1290 et S1000R) de la vidéo et la ligne droite est quand même le meilleur endroit pour comparer les performances moteurs, plus que des chiffres donnés on ne sait comment.

j'ai un pote qui a une R1, il prend 174 kms/h en 1ère.
à cette vitesse là , moi, je suis fond de 5 voire en 6.
faut comparer ce qui est comparable....

Je ne sais plus ou j'ai lu ça mais bmw annonce des puissance minimale. Sur les paddock de nogaro un mec sortait au banc 210 ch de sa 1000rr full origine sauf le pot alors quel était annoncé à 193ch. les ricain on passé un s1000r au banc full origine elle crachait 177ch.
Alors que nos pauvre 1290 on du mal a passé la barre des 160ch.

C’est bizarre mais il me semble avoir vu, quelque part sur le forum, au moins deux passages sur banc pour deux 1290 SDR différentes et aux vilo elles sortaient plus de 170 ch?!

Je pense que comparer un 4 cylindres et un bi est un non sens et de plus on est vraiment loin du sujet initial de ce post, ça devient lourd tout ça.
Après ce n'est que mon avis...

Dans le magazine moto et motard dans l'hyper test des roadster le 1290 sortait 157ch je vous confirme sa dès que je met la main dessus.